![\"\"\/](\"https:\/\/lh7-rt.googleusercontent.com\/docsz\/AD_4nXe4GOgXsbU-m-nIPKV5CevBviSxeoPMMHsItHjwT_dWxAOIRVHXxlTRMX-pRohRBG-qlwhkITvvYhIavpR95GvPnXt7sBj93MlOA2LmoAce6-GWZ_PvIdspMJE9VKPLXAaU3NxcLZa9nNURrJQb3Ebsu9rc0usgQQN1OfBT7GX3zG7Ff7LP0w?key=Wp5gPyyUq4-rw2eGsxP1fg\")
<\/figure>\n\n\n\nO objetivo do estudo foi avaliar a exist\u00eancia de uma rela\u00e7\u00e3o direta entre o uso de etomidato e uma maior incid\u00eancia de infec\u00e7\u00f5es secund\u00e1rias em pacientes submetidos \u00e0 intuba\u00e7\u00e3o orotraqueal<\/a><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n – Esse foi um estudo de coorte retrospectiva;<\/p>\n\n\n\n – 434 pacientes foram avaliados, dos quais 129 cumpriram todos os crit\u00e9rios de inclus\u00e3o;<\/p>\n\n\n\n – Formaram-se dois grupos: grupo etomidato (94 pacientes) e grupo controle (35 pacientes);<\/p>\n\n\n\n – Os pacientes do grupo controle receberam cetamina<\/a><\/strong>, propofol ou nenhum hipn\u00f3tico;<\/p>\n\n\n\n – O desfecho prim\u00e1rio foi a incid\u00eancia de infec\u00e7\u00f5es secund\u00e1rias.<\/p>\n\n\n\n – A incid\u00eancia de infec\u00e7\u00e3o secund\u00e1ria foi de 38,7% no grupo etomidato e de 28,6% no grupo controle, por\u00e9m n\u00e3o foi estatisticamente significativo (valor p = 0,45);<\/p>\n\n\n\n – O grupo etomidato tamb\u00e9m teve uma incid\u00eancia maior de bacteremia, mas tamb\u00e9m n\u00e3o relevante estatisticamente;<\/p>\n\n\n\n – A perman\u00eancia hospitalar foi maior no grupo controle;<\/p>\n\n\n\n – O tempo intra-UTI tamb\u00e9m foi maior no grupo controle.<\/p>\n\n\n\n O estudo n\u00e3o evidenciou uma rela\u00e7\u00e3o direta entre o uso de etomidato<\/a><\/strong> e uma maior incid\u00eancia de infec\u00e7\u00e3o secund\u00e1ria. Entretanto, o autor aponta a necessidade de mais estudos para confirmar os achados.<\/p>\n\n\n\n Para mais detalhes sobre o estudo, clique no link abaixo:<\/p>\n\n\n\nComo o estudo foi realizado<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
Resultados<\/h2>\n\n\n\n
Conclus\u00e3o<\/h2>\n\n\n\n